【老師的專業，被留在陽台了嗎？】
看完這個新聞後，首先必須注意的是，雖然在DSM-V（美國精神疾病診斷與統計手冊）中，注意力缺失（ADD）以及注意力缺陷過動症（ADHD）都被歸類為ADHD，但這兩者有重要差異。
簡單來說，ADD症狀以注意力不足為主，而ADHD則是合併出現注意力不足及過動和衝動的表現。
再來，創傷後壓力症候群（PTSD）是指個體受到嚴重創傷所造成的精神疾病，比如經歷過天災、戰爭、性侵、暴力攻擊、身心虐待、霸凌等創傷。
如果就文中狀況，孩子真的有注意力不足的問題，那麼老師不該施以這樣的處罰，而是要使用行為管理以及認知行為治療來幫助孩子。症狀不是用來標籤孩子的，而是讓專業人員知道如何對孩子施以相對的處遇。
另外，在台灣ADHD約有8%的盛行率，但只有2%的人數就醫，也就是說約有6%的學生沒被發現或拒絕就醫。我們該思考的是，如何再避免相關的憾事出現，改善教師對待ADHD學生的方式。
其實目前台灣教育界對ADHD的敏感度與特異性是非常高的，而且相關特教研習、特教宣導，讓大多數的教育人員都具備相關知識，大多數有特教教師的學校也都能提供相關問題的諮詢。會誤診ADHD的案例不多，大多數的老師都是有相關訓練和知識的，只是有少數老師仍不願好好去瞭解，才會出現這則新聞裡的案例。但是這不是一個個案、一個數字，而是一個孩子，一個真實受傷的生命。
本新聞透露兩個重要的問題：第一，少數教師對於學生的特殊性有著傲慢的態度；第二，校園霸凌的施暴者不只限於同學，還可能有教師。
但目前學校的現況看來，每當教師本身出問題，被要求做調整的往往不是教師。而是學生。學生不外乎是轉班、轉學甚至輪班上課，而有問題的教師卻很難送教評會。加上教評會的組成又全都是校內教師，淪為自己人審自己人的局面。要得罪天天相處的同事，還是教兩年就過的家長。答案不言而喻。
去年天才青年作家林奕含自殺事件，掀起民眾激烈討論狼師問題，然而，即使林奕含的死引起群情激憤，民眾卻也戲稱，要解聘一位老師比判死刑還難，由此可見教師的退場機制的制度必須是好好檢討了。
我認為改善的方式，第一個是教評會的組成不該再僅限於校內教師，而是應比照評鑑制度，由相關領域的人員組成團隊來評估被提評鑑的教師是否需要被輔導，並提高輔導過程的效率。
第二，教師體系也應有類似美國的吹哨者法案，也就是匿名檢舉系統，檢舉者不需要留下任何個人資料，但需有相關證據，讓輔導團及時介入觀察，並且訪談學生以了解實際問題，制定一套標準作業流程。希望在改善教師體系後，不會再出現當民眾打電話給相關單位檢舉，相關單位只會再打給學校了解狀況，但學校永遠會說「沒有問題」，但事實上卻是有問題的導師調科任，如果調科任再出問題，就再調輕鬆科目，或低年級的科任老師了。
相關做法涉及龐大人數和體制，仍需再好好討論細節，因為教師體系的評鑑、輔導制度過多，的確常因此造成教師工作量過大，但是我認為我們不能因此就任由教師體制毀敗，而是要朝著正確的目標修改體制和法律。
#林宜瑄教育評論集_第一集
#點此看第二集【謝謝你的援助，但別再叫我跳舞】goo.gl/V3wimU
#點此看第三集【少子化國安危機，做功德來解？】goo.gl/agxcSt
Search